Berikut adalah rangkuman komprehensif dan terstruktur berdasarkan transkrip yang Anda berikan.

***

# Aktivasi Ruang dan Perlawanan Warga Dago: Menghadapi Sengketa Lahan "Tanah Waris" Belanda

### Inti Sari (Executive Summary)
Video ini mengisahkan perjuangan warga Dago dalam menghadapi sengketa lahan seluas kurang lebih 7 hektar yang diklaim oleh PT Dago Inti Graha dan ahli waris keluarga Muller menggunakan dasar hukum warisan Belanda (*eigendom verponding*). Setelah melalui perjalanan hukum yang berliku—dimana warga awalnya menang di Pengadilan Negeri dan Kasasi namun kemudian menerima putusan Peninjauan Kembali (PK) yang merugikan—warga memilih bangkit melalui strategi "aktivasi ruang". Mereka menggunakan seni, musik, dan kegiatan keagamaan untuk mempertahankan eksistensi, membangun solidaritas, serta menolak paksaan penggusuran di tengah kondisi ekonomi yang memprihatinkan.

### Poin-Poin Kunci (Key Takeaways)
*   **Pihak yang Bersengketa:** Warga Dago melawan PT Dago Inti Graha dan ahli waris keluarga Muller.
*   **Dasar Klaim:** Penggugat mengklaim tanah seluas 6,9–7 hektar sebagai "tanah waris" berdasarkan *eigendom verponding* (hukum Belanda).
*   **Posisi Hukum:** Warga memenangkan perkara di tingkat Pengadilan Negeri dan Kasasi, namun mengalami kekalahan di tingkat Peninjauan Kembali (PK) yang dinyatakan cacat hukum tetapi memvonis warga melakukan "Perbuatan Melawan Hukum" (PMH).
*   **Strategi Perlawanan:** Warga melakukan "aktivasi ruang" melalui seni, musik, diskusi, dan kegiatan Istighosah setiap malam Kamis untuk menunjukkan keberadaan dan memperkuat solidaritas.
*   **Dampak Ekonomi & Sosial:** Konflik ini menyebabkan ketidakpastian dan tekanan ekonomi bagi warga, sehingga upaya penggalangan dana dan solidaritas dari pihak luar menjadi sangat krusial.

### Rincian Materi (Detailed Breakdown)

#### 1. Latar Belakang Sengketa Lahan
Konflik ini berpusat pada klaim sebidang tanah di Dago seluas sekitar 6,9 hingga 7 hektar. PT Dago Inti Graha dan para ahli waris yang mengaku sebagai keturunan keluarga Muller mengklaim tanah tersebut sebagai tanah waris dari era kolonial Belanda. Mereka mendasarkan klaim ini pada dokumen *eigendom verponding* dan berusaha menguasai lahan yang telah ditempati warga secara turun-temurun.

#### 2. Argumentasi Hukum dan Dinamika Peradilan
*   **Pertahanan Warga:** Warga berargumen bahwa hukum kolonial Belanda tidak lagi berlaku setelah Indonesia merdeka. Mereka juga menunjukkan bukti kepemilikan yang sah berupa 44 sertifikat tanah yang telah terbit sejak tahun 1972 di dalam area yang disengketakan.
*   **Perjalanan Kasus:**
    *   Di tingkat Pengadilan Negeri, warga memenangkan perkara.
    *   Di tingkat Kasasi (Mahkamah Agung), warga kembali dinyatakan menang. Kemenangan ini memberikan legitimasi bagi warga untuk mengajukan prioritas penerbitan sertifikat tanah melalui BPN (Badan Pertanahan Nasional).
    *   Namun, munculah gugatan Peninjauan Kembali (PK). Putusan PK dinilai kontroversial karena di satu sisi dinyatakan cacat hukum, namun di sisi lain justru memvonis warga telah melakukan "Perbuatan Melawan Hukum" (PMH) karena mendiami lahan tersebut. Hal ini bertentangan dengan putusan sebelumnya yang menyatakan hukum Belanda tidak berlaku.

#### 3. Strategi "Aktivasi Ruang" Melalui Seni dan Budaya
Sebagai respon atas ketidakadilan dan tekanan, warga dibantu oleh tim kuasa hukum (seperti LBH) dan komunitas seni membentuk konsep "aktivasi ruang". Tujuannya adalah:
*   **Menunjukkan Eksistensi:** Menandai bahwa lahan tersebut hidup dan berpenghuni.
*   **Perlawanan Damai:** Menggunakan seni, musik (baik tradisional maupun alternatif/underground), dan diskusi sebagai media perlawanan.
*   **Kegiatan Rutin:** Mengadakan Istighosah setiap malam Kamis untuk memperkuat ikatan spiritual dan kebersamaan.
*   **Dampak Positif:** Aktivitas ini menarik perhatian media nasional, memberikan ruang aktualisasi bagi pemuda, memberikan hiburan bagi anak-anak, dan membuka peluang ekonomi bagi ibu-ibu yang berjualan di sekitar area aktivasi.

#### 4. Solidaritas, Tantangan Ekonomi, dan Ancaman Penggusuran
*   **Kesulitan Dana:** Mengingat warga sedang berada dalam kondisi "goncang" dan kesulitan ekonomi akibat sengketa, tim pendukung tidak memungut biaya dari warga. Mereka justru aktif mencari donasi dari pihak luar untuk biaya perjuangan.
*   **Kesadaran Solidaritas:** Terjadi refleksi di kalangan warga dan aktivis tentang pentingnya solidaritas. Seringkali orang bersolidaritas untuk tempat lain, tetapi ketika konflik terjadi di "rumah sendiri", dukungan terasa kurang. Saat ini, setidaknya ada 5 orang yang terancam digusur.
*   **Masa Depan yang Tidak Pasti:** Warga menyadari bahwa penggusuran adalah ancaman nyata yang bisa terjadi kapan saja dengan dalih apapun, baik itu pariwisata maupun pembangunan. Rasa takut harus pindah menghantui, namun mereka tetap berusaha memikirkan langkah perlawanan terbaik.

### Kesimpulan & Pesan Penutup
Kasus sengketa tanah Dago adalah cerminan dari konflik agraria yang berkepanjangan di mana warga kecil harus berhadapan dengan korporasi dan sisa-sisa aturan kolonial. Meskipun menghadapi putusan hukum yang tidak menguntungkan dan tekanan ekonomi, warga menunjukkan ketangguhan dengan tidak pasrah. Mereka mengubah ruang sengketa menjadi ruang perlawanan yang kreatif dan humanis melalui seni serta ibadah. Pesan yang tersirat adalah pentingnya kesadaran kolektif dan solidaritas yang nyata dari masyarakat luas untuk membantu saudara sebangsa yang terancam kehilangan hak tempat tinggalnya di tengah maraknya pembangunan dan pariwisata yang mengabaikan hak warga lokal.
